ネックリセットした際、指板やフレットもネックをトータルで直さなければならない事の方が多いのですが、特に必要が無い事も当然あります。
指板が歪んでおらず、フレットの浮き等無く減りも大きく無く、ネックに反りがあってもアジャスト調整可能である場合。
これ位の条件が揃えば、リフレット（指板修正、ナット交換込）せずにリセットのみ（フレットすり合わせ、サドル交換、他調整込）で完了出来ます。
ですが、ネックを抜かなくてはならない事態にまでなっている場合、やはりリフレットも必要になる事が多いようです。
もしくは、出来るだけコストを上げたくない場合等は、多少の事は我慢してリフレットをしない。
こちらのギターはリフレット無しで調整できるので、サドルの高さは然程悩まず決定出来ます。
リフレットが必要ならば、指板修正後を考慮してサドルの高さ（ネック角度）を決めていきます。
ネックに角度を付けると、指板エンドが下がりますので、厚みを付けて下がらない様にします。
フレットの高さは好みがありますので、新しければ良いというものでもありません。
ですが、大概はリフレットすればやはりコンディションは良いと感じますし、リセットと一緒にリフレットしてしまえば、料金的にも割安になるので、近い将来のフレット交換が予測出来ればセットでやる方がお得です。
MartinやGibsonなどはヒールが接いでおらず、贅沢な材の取り方をしております。
ですが、継ぎ無し1本ネックでなければ高級ギターではないと言えば、そんなわけでもありません。
伝統的なクラシックギターの工法ではほとんどと言っていいほど、ヒールは継いでいます。
ここからはまた私の想像ですが、ヒールを継がない理由を最初は、ダブテールジョイントの為かと思ったりしたのですが、あまりそこに理由は無いような気がします。
やはり正解は、ヒールもヘッドもネックを丸ごと成型してしまえば、生産効率が上がるではないか、と言う事ではないでしょうか。
結果的に時代が経つにつれ、贅沢な木の使い方になったのではないでしょうか。
実際は分かりませんが贅沢な、と言って無駄が多いかと言えば他の工法と比較しても、ちゃんと考えて取っている（木を使っている）と思いますし、然程無駄は多くはないと想像しています。
想像です。
本当の正解を知りたい方は、ご自身でお調べください。
そしたら教えてください。
